Donald Trump staat in alle peilingen heel dicht bij Hillary Clinton. Hieronder zal ik over twee zaken spreken, namelijk waarom Trump kàn winnen en waarom hij ook niet kàn winnen? Eerst en vooral, we zullen het de avond zelf relatief snel weten, want als Trump niet wint in Florida zijn zijn kansen verkeken en is het al voorbij. Waarschijnlijk is North Carolina ook een absolute must.

(Libera!-bestuurder David Neyskens gaf op 20 oktober 2016 een lezing voor de Conservative Club of Brussels. Dit is een Nederlandse samenvatting van die lezing. David Neyskens en Laurence Libert reizen deze week door de VS in het spoor van beide presidentskandidaten en brengen online verslag uit van hun wedervaren op hun Facebook-pagina.)

Waarom kan Trump winnen?

Trump kan winnen omdat hij het enthousiasme mee heeft. Overal waar Trump gaat spreken zijn er grote menigtes van supporters , zalen van dertigduizend mensen zijn geen uitzondering. Dit terwijl Clinton spreekt voor kleine groepjes mensen. Er is dus sprake van een grote “enthusiasm gap”. Daarnaast zijn er vele nieuwe kiezers, mensen die nog nooit zijn gaan stemmen en die dolenthousiast zijn omwille van de kandidatuur van “The Donald”.

En wat met zwarte stemmers, ze kwamen in 2008 en 2012 massaal stemmen voor Obama, gaan ze hetzelfde doen voor Clinton?

Trump is daarnaast de vredeskandidaat, Trump zei onlangs nog dat het moet voorbij zijn met de roekeloze buitenlandse interventies van de afgelopen jaren. Daarom ook dat hij geen steun krijgt van de neo-conservatieven van het Bush regime, velen onder hen steunen dan ook Clinton. Amerikanen kiezen meestal voor de vredeskandidaat: Obama in 2008, Bush in 2000, Clinton in 92, Nixon, Johnson,… kunnen gelden als voorbeeld. Trump heeft ook al meermaals gezegd dat hij als president voorstander is van een vriendschapsrelatie tussen de VS en Rusland, dit staat in schril contrast met de huidige lijn in Europa en de VS. Daarnaast denk ik dat de huidige spanningen tussen Rusland en het Westen niet enkel de schuld van Rusland zijn.

De Clintons hebben een aura van corruptie rond hen, overal waar de Clintons zijn, zijn er corruptieschandalen: Whitewater, Wikileaks, toegang tot topofficials na donaties aan de Clinton foundation. Maar ook Benghazi, Monica Lewinsky, een eindeloos lange lijst. Daarnaast ontbreekt ze charisma en de mensen hebben haar niet graag.

De LA Times poll. De meest accurate poll in 2012 is al maanden zeer positief voor Trump, ook nu geeft deze poll nog een licht voordeel aan Trump.

Social media maakt het veel moeilijker voor de reguliere media om de boodschap te controleren. Het is weinig twijfelachtig te noemen dat de “mainstream”-media zich als één persoon achter Clinton scharen. Je ziet het in donaties, maar ook in de voorstelling van Trump door diezelfde media. Het is altijd negatief, terwijl schandalen rond Clinton nauwelijks worden overgenomen. Volgens CNN was het trouwens een criminele daad om dat te doen.

De Republikeinse basis is helemaal ontgoocheld in haar leiders en velen van diezelfde leiders weigeren om Trump te steunen. Daarnaast dat zogenaamde establishment, hoeveel mensen vertegenwoordigen de Bill Kristolls van deze wereld?

Het positieve bezoek van Trump aan Mexico, wat door vriend en vijand als positief bestempeld werd, toonde dat hij wel degelijk heel presidentieel en gemanierd kan zijn. Maar hij blijft wel dezelfde man, één die pal staat voor het belang van de Verenigde Staten.

Tenslotte, het Bradley-effect. In de gouverneursrace in California in 1982 was Bradley een zwarte kandidaat die leidde in de polls, maar verloor omdat vele mensen bang waren om gebrandmerkt te worden als racist als ze hem niet steunden. Eenmaal in het kieshokje stemden ze op zijn tegenkandidaat. We zagen dezelfde tendens bij Brexit of het referendum in Columbia van enkele weken geleden, de polls zaten ernaast omdat mensen bang zijn om gebrandmerkt te worden als fout, enkel omdat ze kiezen voor de “foute”
keuze.

Waarom kan Trump niet winnen?

De vooringenomenheid van de “mainstream”-media. Het is ongezien dat de media op een dergelijke manier een kandidaat (Clinton) steunen. Schandalen in de Clinton-foundation worden nauwelijks gerapporteerd. Wikileaks, CNN wil er zelf niet over spreken. De media nemen ook de spin vanuit het Clinton kamp inzake de “Russische hackers” gewoon over. Ondertussen heeft men het niet over de inhoud van al die e-mails. Clinton loog tegen het Congres, wordt niks mee gedaan. Maar het schandaal rond een vulgair privaat gesprek dat Trump had met het neefje van G.W. Bush, werd breed uitgesponnen in de media. Ook de leugen over het verlaten van de NAVO, Trump heeft enkel gezegd dat iedereen zich moet houden aan de afspraak om de uitgaven aan defensie op 2% van het BBP te houden en dat als een land dat niet doet, de VS dat land niet automatisch moeten verdedigen.

Hij krijgt geen echte steun van de Republikeinse partij. Het was leuk dat hij zorgde voor veel kijkcijfers in de primaries, maar eenmaal hij echt aan het winnen was steunde het establishment snel zijn tegenkandidaten, ook hun vijand Ted Cruz. Daarnaast lijkt de terugval van Trump in de peilingen mensen aan het dromen te brengen over een gooi naar het presidentschap in 2020. Vooral de neo-conservatieve vleugel is #nevertrump.

Hij heeft problemen met zijn temperament en heeft een probleem met focus en discipline. Eenmaal hij op het podium staat, of als hij in de belangstelling staat, neemt hij zijn moment en durft hij over de schreef te gaan.

Mensen geloven echt dat hij een racist is. Ondanks het feit dat hij duizenden mensen uit minderheidsgroepen tewerkstelt en zijn schoonzoon joods is. Dit is een belangrijke factor bij blanke “hoger” opgeleiden, mensen die absoluut niks willen te maken hebben met iedereen die als racist gelabeld staat. Ondertussen bleek uit een vrijgave van een e-mail van Wikileaks dat Clinton het woord “zandneger” gebruikt heeft om het over Libiërs te hebben. Iemand iets gelezen in de pers?

De polls, Hillary doet het veel beter in de peilingen. Het lijkt me sterk dat hij dit kan inhalen. Tenzij de peiling van de LA Times even juist is als in 2012.

Daarnaast heeft Clinton een beter “ground game”, met meer campagnebureaus en meer mensen die andere mensen motiveren om naar de stembus gaan. Dat hier ook enkele schandaaltjes opdoken, haalde –uiteraard- de media niet.

Deze redenen en vermoedelijk nog vele andere, zorgen ervoor dat Trump zo mogelijk nog minder populair is dan Hillary Clinton. Er zijn meer mensen die hem niet willen als president dan er mensen zijn die Hillary niet willen als president. Verkozen worden, wordt een moeilijk verhaal voor Trump.